El aborto
Véase también http://BibleQuery.org/Practice/Abortion/AbortionAndTheChristian.html
Argumentos sobre el aborto.................................................... 1
Posturas provida.................................................................... 1
Posturas proelección.............................................................. 1
Posturas provida y refutaciones proelección........................... 1
Argumentos contra el control de la natalidad........................... 1
Argumentos contra el aborto en el segundo y tercer trimestre. 2
Argumentos provida de fondo................................................. 2
Posturas proelección y refutaciones provida........................... 2
Argumentos proinfanticidio..................................................... 2
Argumentos a favor del primer trimestre................................. 3
Argumentos proelección de fondo........................................... 4
Estadísticas sobre el aborto.................................................... 5
Usted puede responder a los argumentos proaborto............... 6
Referencias............................................................................ 9
El aborto es un gran negocio. Según un artículo de la revista Forbes, del 13 de febrero de 2006, p. 76, el 24 % de los embarazos en EE. UU. terminan en aborto, y el 70 % de los embarazos rusos lo hacen. (Michael Freedman, «Family Planning: Fertile Ground»)
Primero hay que reconocer que a muchas personas no les importa lo que la Biblia diga sobre el aborto. No les importa lo que esté bien o mal. Solo quieren lo que quieren. Pero esto está escrito para quienes desean conocer la voluntad de Dios.
Hay dos perspectivas sobre el aborto: la privada y la pública. ¿Qué opina usted de la afirmación de un político: «Yo nunca abortaría… pero no se lo impediría a nadie más»? ¿Y si se tratara de un asesinato?
¿Y la libertad? Mi libertad de mover el brazo termina donde empieza su nariz. Si 1) un feto es una vida humana y 2) las madres deben cuidar de sus bebés no nacidos, entonces el derecho de un hijo a vivir prevalece sobre la libertad de la madre de elegir matarlo. Si 1) o 2) es falso, entonces quizá esté bien matar a un feto como algunas personas matan delfines.
A menudo uno puede leer en la Biblia lo que le gusta (eiségesis) o tomar en serio lo que Dios dice y aprueba (exégesis). Estudie con atención Éxodo 21:22-25.
1. Las personas comunes (no algunos criminales) tienen derecho a vivir.
2. El feto es un ser humano distinto desde el momento de la concepción.
3a/3b. A menos que la vida de la mujer corra peligro, la mujer (en todos los casos / salvo violación e incesto) tiene el deber de no matar a su bebé no nacido.
4. El asesinato (por aborto o con cualquier otro nombre) debería ser ilegal en una sociedad moral.
1. Las personas comunes (no algunos criminales) tienen derechos sobre su cuerpo, siempre que no dañen a otros.
2a/2b. El feto no es un «ser humano» hasta que (nace / casi nace).
3. Las mujeres no tienen el deber de estar embarazadas contra su voluntad, y pueden cambiar de opinión.
4. Por lo tanto, las mujeres tienen derecho a elegir poner fin a su embarazo.
Hay tres categorías de argumentos provida. Las palabras en cursiva son las refutaciones proelección.
Dos argumentos contra el aborto también pueden usarse para «demostrar» que debemos tener tantos hijos como sea posible. Si eso es incorrecto, entonces estos también lo son.
El Salmo 127:3-5 muestra el valor que Dios da, y que nosotros también debemos dar, a los hijos. ¿Cómo puede alguien creer este versículo y permitir los abortos?
El aborto extingue el potencial de un niño. Nunca se sabe lo que un niño podría hacer por la sociedad.
Nunca he conocido a una persona 100 % proelección. Pocos justificarían sacar a un bebé minutos antes del nacimiento y matarlo. Hoy los médicos a veces inducen el parto de forma anticipada, así que no se puede trazar la línea en el nacimiento.
En Lucas 1:41-44 Juan el Bautista saltó de alegría en el vientre de Elisabet. Así, era una persona con emociones y espíritu. La llenura del Espíritu antes del nacimiento de esta persona singular no es lo común.
Como Juan el Bautista, los bebés no nacidos también tienen emociones. La película El grito silencioso muestra que los bebés abortados a mitad de la gestación luchan a muerte contra el tubo de succión por la conveniencia de la madre.
Véase también Salmo 139:13-16, Isaías 49:1, Jeremías 1:5 y Jueces 13:3-7. Job 3:3 y Génesis 4:1 enfatizan el nacimiento.
El aborto detiene un corazón que late; el aborto hace que las ondas cerebrales se apaguen. El aborto mata.
Hay razones más fundamentales para ser provida. El valor de una persona no se determina por su utilidad para la sociedad ni por las opiniones de los padres. Todos los seres humanos tienen esta dignidad dada por Dios, aunque los hombres traten de negarla.
Hacer un bebé es un proceso continuo; no podemos trazar una línea. A medida que declaramos que algunos miembros de la especie humana son «no personas», hacemos cosas inhumanas. Hoy los médicos incluso experimentan con bebés abortados. Cuando los bebés abortados salen con vida, los médicos los han matado.
Si se permite que el aborto continúe, el mal se hace no solo a los bebés, sino a nosotros mismos. A medida que nos convertimos en monstruos, los cananeos de antaño vuelven a vivir.
Hay dos categorías de argumentos proelección. Las palabras en cursiva son las refutaciones provida.
La mayoría (pero no todos) de los argumentos a favor del aborto pueden usarse igualmente para justificar el matar a un bebé un día antes del nacimiento. Podemos llamarlos «argumentos cananeos».
Los experimentos y tejidos fetales pueden ayudar a tratar a las personas. Si los infantes también ayudaran, ¿estaría bien matar bebés?
La Biblia nunca prohíbe específicamente el aborto.
La Biblia tampoco prohíbe explícitamente las masacres de bebés con motosierra. Si los bebés no nacidos son personas, entonces el sexto mandamiento también cubre el aborto.
No deberíamos hacer leyes seculares sobre cosas que están en un libro religioso.
El robo, la violación y el asesinato también están en la Biblia, pero eso no significa que no podamos hacer leyes al respecto. Incluso muchos ateos pueden coincidir en que el robo, la violación y el asesinato están mal.
La N.A.R.A.L. (Liga Nacional de Acción por los Derechos del Aborto) estimó que, antes de Roe vs. Wade, había de 5000 a 10 000 muertes al año. La legalización trasladó los abortos de los «carniceros clandestinos» a médicos con licencia.
Según el exmédico abortista Bernard Nathanson, él sabía que esas cifras eran una mentira. En 1971, la Oficina de Estadísticas Vitales de EE. UU. informó que solo 39 mujeres murieron por abortos, no miles. En segundo lugar, entre el 84 % y el 87 % de los abortos ilegales eran realizados por médicos con licencia, según el Dr. Alfred C. Kinsey en el American Journal of Public Health. En tercer lugar, el argumento supone que los bebés no nacidos no son personas. Todos deberían coincidir en que la economía y la conveniencia no justificarían matar bebés.
Si el aborto fuera ilegal, muchas mujeres lo harían de todos modos.
Algunas personas todavía matan a sus hijos pequeños aunque sea ilegal. Por esa razón, ¿deberíamos legalizar también el matar a infantes?
Si el aborto fuera ilegal, las mujeres ricas igual lo harían en otros países, y sería injusto para las mujeres pobres.
Primero, muchas mujeres no lo harían si se considerara ilegal. Más importante aún, si matar a un bebé fuera legal viajando a otro país, o por un precio, ¿justificaría eso dar a todos el derecho de matar a sus bebés en nuestro país?
Tener al bebé puede ser una dificultad económica.
Criar a un bebé también puede serlo, pero eso no justifica matarlo. Además, hay escasez de bebés sanos para adoptar en Estados Unidos.
El aborto debería justificarse si se supiera que el bebé tendrá una discapacidad física o mental (o, dirían algunos, el sexo equivocado).
¿Se justificaría matar a un niño si este quedara discapacitado física o mentalmente? Las tasas de suicidio de las personas con discapacidad son más bajas que las de las personas sanas, y la mayoría se alegra de estar viva.
Muchos fetos mueren de forma natural antes de nacer.
Muchos bebés también mueren de forma natural después de nacer, pero ¿justifica eso matar activamente a un bebé?
¿Por qué deberían los hombres decidir qué pueden hacer las mujeres con su cuerpo?
Matar a un bebé tanto después como antes de un parto natural está mal (o bien) sin importar el sexo de la persona que habla del tema. Pero si no es solo una excusa, sino una objeción real, fueron nueve hombres quienes legalizaron el aborto. Hay muchas mujeres que son provida. Por último, muchos abortistas argumentan dando por sentado lo que intentan probar: que los bebés no nacidos no son humanos. Pero si se asume lo contrario, entonces más de un millón de personas mueren hoy por aborto cada año en Estados Unidos, y casi el 50 % de ellas son varones.
Isaías 43:1-7, Apocalipsis 3:5 y Lucas 10:20 dicen que Dios llama a los creyentes por su nombre. Antes de tener un nombre (en el nacimiento) quizá no somos personas.
Algunas culturas no ponen nombre a los infantes hasta mucho después de nacer. ¿Es lícito que ellos maten a infantes sin nombre?
Los provida creen que las mujeres embarazadas deberían tener menos libertad que otras personas.
Debido a las responsabilidades que han elegido, las madres y los padres también tienen menos libertad.
En Génesis 2:7 Dios sopló en Adán el aliento de vida. Así que somos personas cuando respiramos por primera vez.
Esto fue solo para el primer hombre.
Muchos versículos (Isaías 49:5; Salmos 22:9-10; 58:3; 71:6) enseñan que Dios cuida de nosotros desde el nacimiento.
El Salmo 22:9-10 dice desde el vientre (antes del nacimiento).
Los argumentos más fuertes solo justifican los abortos del primer trimestre.
Dado que muchos no están seguros de cuándo comienza la persona humana, es cuestionable que matar a un feto del primer trimestre sea un asesinato.
Si a uno le pagaran por demoler un edificio, ¿estaría moralmente justificado hacerlo si hubiera un 50 % de probabilidad de que un niño aún estuviera dentro? ¿Un 10 %? ¿Un 5 %?
La decisión de 1973 en Roe vs. Wade estableció que un estado no podía prohibir el aborto en los primeros seis meses, ni siquiera después de ese plazo si perjudicaba la salud física o mental de la madre.
Sin embargo, la salud física y mental se definió de forma tan amplia en la posterior decisión de Doe vs. Bolton (1973) que el exjuez presidente Warren Burger (quien votó con la mayoría en Roe vs. Wade) admitió que tenemos el aborto disponible a demanda (Thornburg vs. American College of Obstetricians and Gynecologists (1986)).
En tiempos antiguos, la pena de los egipcios por adulterio era la muerte. Si la mujer quedaba embarazada, primero esperaban a que naciera el hijo. En el Antiguo Testamento, las mujeres adúlteras eran ejecutadas junto con sus bebés no nacidos, así que todo esto estaba bien.
Incluso este argumento no hace nada por justificar los abortos tardíos. Si bien esto puede parecer justificar el aborto del primer trimestre o las píldoras del «día siguiente», las ejecuciones en general no son asesinato en el Antiguo Testamento.
Dado que la vida de la criatura está en la sangre (Génesis 9:4; Levítico 17:11,14; Deuteronomio 12:23), y las células sanguíneas se forman 20 días después de la concepción, antes de eso el aborto podría estar bien.
1 Corintios 15:46 dice: «Mas lo espiritual no es primero, sino lo natural; luego lo espiritual».
Esto se refiere a la salvación, no a la gestación. ¡Los no cristianos no son no humanos!
En 1980, solo 113 500 de 1,5 millones de abortos (9 %) ocurrieron entre el cuarto y el noveno mes. Dado que las estructuras neurológicas no se desarrollan hasta las 13 semanas y media (más de 3 meses), más del 91 % se produjeron antes de que el feto pudiera sentir dolor.
Primero, los nervios están parcialmente desarrollados a partir de los 2 meses, las ondas cerebrales a los 2 meses y medio, y 480 000 abortos (33 %) de todos los abortos de 1980 ocurrieron entre la octava y la decimotercera semana. Segundo, aun si algunos definieran la condición de persona por la capacidad de sentir dolor, del 9 % al 42 % son demasiadas muertes dolorosas. Han visto la mueca del bebé mientras es desmembrado, y cómo el bebé se mueve para intentar evitar el tubo mortal que succiona las partes de su cuerpo una a una.
Retirar el sostén que un feto requiere no es asesinato.
El aborto suele ser una matanza dolorosa por envenenamiento con sal, por succión o por bisturí. A solo 13 semanas y media, los bebés no nacidos muestran una respuesta de rechazo ante las agujas, y hacen muecas cuando se les inyecta la solución salina mortal.
Antes de que se legalizara el aborto, mujeres desesperadas morían tras provocarse abortos con perchas.
Hay más muertes hoy entre las numerosas mujeres que buscan abortos que las que había antes de que el aborto fuera legalizado.
Consideremos la situación de antaño, en la que el médico tenía que elegir entre salvar a la madre y salvar al bebé. Cualquiera que crea que se debe salvar primero a la madre, o que la madre debe elegir, tiene que admitir que asigna un valor relativo a la vida humana al menos parte del tiempo. De lo contrario, simplemente lanzarían una moneda. Si se puede asignar un valor ligeramente menor a un bebé, entonces ciertamente se puede asignar un valor mucho menor a unas células sin sangre, corazón ni cerebro.
Dios nos dejó a nosotros decidir si queremos oír lo que conviene a nuestros deseos (2 Timoteo 4:3) o buscar lo que agrada al Señor (Efesios 5:10).
Eclesiastés 11:5 muestra que no sabemos cómo se forma el cuerpo en el vientre de la madre. Por eso es presuntuoso pensar que la vida comienza en la concepción. Es presuntuoso pensar que la vida no comienza en la concepción. Algunos proaborto incluso se niegan a llamar humano a un feto. Si no es un humano, ¿qué es, un gato?
Salmo 139:16 todos los días escritos…
Salmo 139:13,16 si está siendo tejido, entonces aún no es humano
Salmo 51:5: «He aquí, en maldad he sido formado, y en pecado me concibió mi madre».
Proelección: antes de que David fuera formado, no existía.
Provida: en pecado me concibió mi madre.
|
Año |
Abortos en EE. UU. (según AGI) |
Abortos en EE. UU. (según CDC) |
% blancos / negros / otros |
% succión / cortante |
|
1972 |
— |
587 K |
77 / 23 / 0 |
65 / 23 |
|
1976 |
1179 K |
988 K |
67 / 33 / 0 |
83 / 10 |
|
1980 |
1553 K |
1297 K |
70 / 30 / 0 |
90 / 6 |
|
1985 |
1589 K |
1329 K |
67 / 30 / 4 |
95 / 3 |
|
1990 |
1608 K |
1430 K |
65 / 32 / 3 |
96 / 3 |
|
1991 |
1557 K |
1389 K |
64 / 33 / 4 |
97 / 2 |
|
1992 |
1529 K |
1359 K |
62 / 34 / 5 |
97 / 2 |
|
1993 |
1495 K |
1330 K |
61 / 35 / 4 |
96 / 3 |
|
1994 |
1423 K |
1267 K |
61 / 35 / 5 |
97 / 3 |
|
1995 |
1359 K |
1211 K |
60 / 35 / 6 |
97 / 2 |
|
1996 |
1360 K |
1226 K |
|
|
|
1997 |
1335 K |
1186 K |
|
|
|
1998 |
1319 K |
884 K* |
|
|
|
1999 |
1314 K |
862 K* |
|
|
|
2000 |
1312 K |
857 K* |
|
|
|
2001 |
1291 K |
853 K* |
|
|
|
2002 |
1269 K |
854 K* |
|
|
|
2003 |
1250 K |
848 K* |
|
|
|
2004 |
1222 K |
839 K* |
|
|
|
2005 |
1206 K |
|
|
|
|
2006 |
1206 K |
|
|
|
|
2007 |
1206 K |
|
|
|
Fuente de la primera columna y de la última parte de la segunda: http://www.nrlc.org/ABORTION/facts/abortionstats.html: Alan Guttmacher Institute (organización proelección).
Fuente de las últimas tres columnas: www.abortionfacts.com/statistics/us_stats_abortion.asp (última actualización: 2 de noviembre de 2006).
Abortos por semana de gestación
|
Semana |
% en 1994 |
% en 1995 |
|
≤ 6 semanas |
16 % |
16 % |
|
7 semanas |
17 % |
17 % |
|
8 semanas |
21 % |
21 % |
|
> 8 semanas |
46 % |
47 % |
Fuente: www.abortionfacts.com/statistics/us_stats_8_gestation.asp
En todo el mundo, en 1987 se reportaron unos 22 millones de abortos y se estimaron de 14 a 31 millones de abortos no reportados, para un total de 36 a 53 millones. Cerca del 78 % en países en vías de desarrollo.
Mientras que nuestros otros videos responden a los argumentos proaborto, este video aborda un tema distinto, aunque relacionado: cómo USTED puede responder a los argumentos proaborto. Tal vez no haya hecho una investigación académica sobre todos los pormenores de todos los argumentos, pero con lo que hay en este video puede responder fácilmente a la mayoría de ellos de todos modos. Antes de pasar a cómo puede responder fácilmente a la mayoría de los argumentos, hagamos primero un desvío y entendamos los tipos de personas proelección.
Moralmente, las personas pueden clasificarse en tres categorías amplias.
«Para el final del segundo trimestre, los "circuitos neuronales del cerebro están tan avanzados como los de un recién nacido"». Begley, Do You Hear?, p. 14 (Why Pro-Life?, p. 50)
«Por supuesto, un infante no es plenamente humano…. Tengo poca simpatía por la idea de que el infanticidio sea simplemente otra forma de asesinato. Las personas que ya son funcionalmente personas en el sentido pleno tienen derechos más importantes incluso que los infantes». Dr. Charles Hartshorne, Univ. de Texas, «Concerning Abortion: An Attempt at a Rational View», The Christian Century, 21 de enero de 1981, 42-45.
Susan B. Anthony, defensora del sufragio femenino (derecho al voto), escribió: «Deploro el horrible crimen del asesinato de niños…. No importa cuál sea el motivo, el amor a la comodidad o el deseo de salvar del sufrimiento al inocente no nacido, la mujer que comete el acto es terriblemente culpable». The Revolution, 8 de julio de 1869, p. 4.
No fue sino hasta la década de 1970 que las feministas adoptaron el aborto.
Fuera de Estados Unidos, la gran mayoría de los abortos son de niñas. Why Pro-Life?, p. 59.
Amorales: su felicidad o sus metas personales son el bien primordial. Realmente no les importa si algo es moral o no. Algunos incluso argumentarían que es «especismo» pensar que una cucaracha deba tener menos derechos que una persona (especialmente de ciertos grupos étnicos). Si pueden ganar mucho dinero abortando bebés, perfecto. Si pudieran ganar mucho dinero matando a infantes y adultos, eso sería igualmente aceptable. Su conciencia está muerta, como cauterizada con un hierro candente.
Tal vez piense que es afortunado que haya pocas personas así, pero se equivocaría. Hitler no mató personalmente a 6 millones de judíos; lo hicieron decenas de miles de nazis. Mao y su esposa no mataron personalmente a 10 millones de chinos; participó una enorme cantidad de gente. Los Jemeres Rojos, los soldados de Idi Amín, etc., no tenían argumentos morales sofisticados que intentaran justificar lo que hacían; probablemente veían no solo los argumentos morales, sino la moral en general, como una mera pérdida de tiempo.
Muchos ateos, aunque no todos, pueden encajar cómodamente en este grupo. Si la moral es solo un mecanismo evolutivo, ¿por qué harías lo correcto si no te beneficiara y nadie te estuviera mirando? Cuando alguien observa, pueden seguir apoyando una causa moral por el bien de la sociedad, algo así como dar un par de dólares al club de apoyo del equipo de su escuela secundaria.
Apegados al libro: en el otro extremo están las personas que fundamentan su moral en uno o más libros. Esto incluye a los cristianos creyentes en la Biblia, como nosotros, así como a los judíos conservadores, los confucianistas, los budistas theravada y los musulmanes conservadores. Sin embargo, no todos los libros son iguales. Un judío o un cristiano podría, lógicamente, mirar la Biblia y concluir que la violación siempre está mal, pero un musulmán que mire el Corán y los hadices podría concluir que las relaciones forzadas con cautivas y esclavas con las que no estaban casados eran lícitas. Véase www.MuslimHope.com/WomenInIslam.htm para amplia documentación de ello.
Si se siente correcto: pero no se equivoque al pensar que estas son las únicas dos categorías. Hay una tercera categoría de personas que tienen una conciencia en funcionamiento, que desean sinceramente hacer lo correcto (al menos parte del tiempo), pero creen que se puede llegar a una «corrección» relativa sin absolutos morales. Algunas de ellas saben que no tienen una base moral consistente, o quizá hasta han perdido la esperanza de tener una base moral consistente. Otras intentan desarrollar una moral consistente, pero no tienen fundamento sobre el cual basarla. Una encuesta de hace unos años halló que el 26 % de los estadounidenses eran firmemente proelección, el 29 % firmemente provida, y el otro 45 % no era firmemente ninguno de los dos. (Why Pro-Choice?, p. 16) Este punto intermedio incluye a muchas personas de los tres grupos.
Sin embargo, ser totalmente provida o totalmente proelección no son las únicas posturas. Muchas personas pueden considerarse en parte provida y en parte proelección. Creen en la postura provida a partir de cierto punto, salvo quizá en caso de violación o incesto.
Hay superposición entre las categorías. Incluso las personas que son amorales en muchas cosas podrían trazar la línea en algunas. Por ejemplo, las personas amorales podrían pensar que arrancar los miembros a adultos o niños que pueden ver es repulsivo, pero que arrancar los miembros a bebés no nacidos para matarlos, sin anestesia, está bien.
Incluso las personas que se rigen por un libro recurren al razonamiento inductivo para generalizar y al razonamiento deductivo para aplicar lo más claro que dice su libro a situaciones no mencionadas explícitamente en él. Los cristianos llaman a esto aplicar las Escrituras, y los musulmanes tienen escuelas de iytihad.
Cuando los cristianos discuten el aborto con no cristianos, se aventuran a salir del terreno firme de los absolutos morales hacia el pantano de una moral basada en sentimientos y conciencia. Si bien es perfectamente válido (y honesto) decir que se es provida con base en los preceptos enseñados (Éxodo 21:22-23; Salmo 139:15-16; Lucas 1:44, etc.), hay que reconocer que este argumento podría no tener mucho peso para un ateo, un hindú, un budista o alguien de otra fe.
Así que podemos mostrar por qué sus argumentos son, en general, inconsistentes con su propia moral, y por qué la postura provida es la única consistente, incluso sin fundamento bíblico. En última instancia, sin embargo, no podemos ayudarles a encontrar ninguna base buena y absoluta para el bien y el mal, salvo la palabra de Dios.
Casi todos los argumentos proaborto pueden ubicarse en cuatro categorías:
1. Argumentos de «no es un humano»
2. Argumentos proinfanticidio
3. Argumentos de «trazar la línea»
4. Argumentos de la responsabilidad de la madre
Los analizamos en detalle en el video «Respondiendo a los argumentos sobre el aborto», pero aquí va un breve repaso.
No es un humano: este es el argumento más absurdo. El ADN no es de gato ni de perro: es humano. No es humano solo como lo es un brazo o una pierna, sino un ser humano, con solo la mitad del código genético de su madre. No es solo una parte de la madre, a menos que se diga que la madre tiene cuatro brazos, cuatro piernas, dos juegos de genitales, dos cerebros y dos rostros. Y hablando de rostros y cerebros, es el rostro del feto, no el de la madre, el que se contorsiona de agonía cuando la solución salina lo pone en agonía mortal, y es el cerebro del feto, no el de la madre, el que aplastan los fórceps. Si un embrión 100 % suajili se implanta en una mujer portuguesa, el bebé que nace es 0 % portugués y 100 % suajili. Incluso un bebé de probeta es 0 % «probetesco».
Proinfanticidio: probablemente la mayoría de los argumentos proaborto (qué pasa si el niño no es deseado, el bebé no es autosuficiente, etc.), aplicados a los bebés antes de nacer, podrían aplicarse igualmente a los infantes después de nacer. Si una madre no tiene el derecho de matar a su hijo 5 minutos después de un parto natural, ¿por qué no habría de estar igualmente mal matar al niño 5 minutos antes de un parto natural? Si no abortar y dar al niño en adopción causa cierta dificultad económica, eso es mucho menos que criar a un niño después de que nace. Etc.
Trazar la línea: aquí hay diversas líneas:
• Respirar aire: se puede inducir el parto de forma prematura y nacer un bebé sano.
• Viabilidad: usada en el caso Roe vs. Wade, la viabilidad se ha ido adelantando.
• Sentir dolor: esto no se sabe con certeza, pero ocurre en algún momento entre el día 20 y el 42.
Solo hay cuatro diferencias reales entre un infante y un feto, que otros han abreviado como SLED (por sus siglas en inglés): Tamaño, Nivel de desarrollo, Entorno y Grado de dependencia.
Incluso un feto de 42 días tiene no solo un cerebro y un sistema nervioso, capaz de sentir dolor, sino todo lo demás también. A la mayoría de las personas les parece moralmente incorrecto arrancarles los miembros a cachorros y gatitos vivos, sin anestesia. Aun si alguien pensara que un feto de X semanas no es humano, ¿no debería al menos tener anestesia, o la misma dignidad que un cachorro o un gatito?
Responsabilidad de la madre: las madres tienen la responsabilidad de no destruir al ser humano que se desarrolla naturalmente en ellas. (Minnesota)
Una mujer embarazada no toma una decisión informada si no se le dice lo siguiente:
Por lo general, a las madres no se les dice que es más riesgoso. Las malformaciones y muertes tempranas de los hijos en embarazos posteriores son mucho mayores. S. Linn, «The Relationship Between Induced Abortion and Outcome of Subsequent Pregnancies», American Journal of Obstetrics and Gynecology, 15 de mayo de 1983, p. 136-140. John A. Richardson y Geoffrey Dixon, «Effects of Legal Termination on Subsequent Pregnancy», British Medical Journal, 1976, p. 1303-1304. Why Pro-Life?, p. 13B. Lake, Every Pregnant Woman's Guide to Preventing Premature Birth (Nueva York: Times Books, 1995); E. Ring-Cassidy, Women's Health After Abortion (Toronto: de Veber Institute, 2002). Aumento del 50 % al 300 % del riesgo de cáncer de mama tras un aborto. P. 71. Brinton LA, Hoover R., Fraumeni JF, Jr. (1983) British Journal of Cancer, 47, p. 757-762.
Libro de Frank Beckwith
Roe vs. Wade: solo después de la semana 24 si «hay un riesgo sustancial de que la continuación del embarazo ponga en peligro la vida de la paciente o perjudique gravemente la salud física o mental de la paciente».
Doe vs. Bolton (1973): la salud debe tomarse en su contexto más amplio posible, y debe definirse «a la luz de todos los factores —físicos, emocionales, psicológicos, familiares y la edad de la mujer— relevantes para el bienestar de la paciente. Todos estos factores se relacionan con la salud». Politically Correct Death, p. 32.
El exjuez presidente Warren Burger, en su voto disidente en Thornburg vs. American College of Obstetricians and Gynecologists (1986): «Al parecer, ya hemos rebasado el punto en el que el aborto está disponible meramente a demanda…. El punto en el que estos intereses [estatales] se vuelven "imperiosos" bajo Roe es en la viabilidad del feto…. Hoy, sin embargo, la Corte abandona ese estándar y convierte las preocupaciones solemnemente declaradas de la opinión de Roe de 1973 por los intereses de los estados en mera retórica vacía».
«El aborto a demanda después de los primeros seis o siete meses de existencia fetal ha sido efectuado por la Corte mediante la negación de la condición de persona al feto viable, por un lado, y mediante su amplia definición de salud, por el otro». (Juez John T. Noonan, Jr., Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, San Francisco) p. 33.
p. 33: 9 % de los abortos son tardíos
p. 35: No hay abortos tardíos en Misuri
«Desde el decimoctavo día después de la concepción ocurre un desarrollo sustancial del cerebro y el sistema nervioso. Krason señala: "Esto es necesario porque el sistema nervioso integra la acción de todos los demás sistemas. Para el final del vigésimo día, se habrá establecido el fundamento del cerebro, la médula espinal y todo el sistema nervioso del niño"». p. 44. Krason, Stephen M., Abortion: Politics, Morality, and the Constitution. Lanham, Md.: University Press of America, 1984, p. 341.
«El no nacido es capaz de sentir dolor: las estructuras neurológicas requeridas comienzan a desarrollarse a las ocho semanas después de la concepción y están completamente en su lugar y funcionando a las trece semanas y media, como lo evidencia la respuesta de rechazo del feto humano a las agujas y otros instrumentos afilados, así como a sustancias que causan dolor, como la salina». Politically Correct Death, p. 49-50.
8 semanas y media: «Los párpados y las palmas de las manos son sensibles al tacto. Si se acaricia el párpado, el niño se retuerce. Si se acaricia la palma, los dedos se cierran en un pequeño puño». Politically Correct Death, p. 50.
10 semanas: «Aumento al triple de las conexiones nervio-músculo. Si se le toca la frente, puede girar la cabeza». P. 50.
33 % de los abortos entre la semana 8 y la 14. P. 48.
Bernard Nathanson, exabortista:
«¿De cuántas muertes hablábamos cuando el aborto era ilegal? En la N.A.R.A.L. [Liga Nacional de Acción por los Derechos del Aborto] generalmente recalcábamos el drama del caso individual, no las estadísticas masivas, pero cuando hablábamos de estas últimas, siempre era de "5000 a 10 000 muertes al año". Confieso que sabía que las cifras eran totalmente falsas, y supongo que los demás también lo sabían, si se detenían a pensarlo. Pero en la "moral" de la revolución era una cifra útil, ampliamente aceptada, así que ¿para qué desviarnos del camino para corregirla con estadísticas honestas? La preocupación primordial era lograr que se eliminaran las leyes, y todo lo que razonablemente hubiera que hacer estaba permitido». (Bernard Nathanson, M.D., Aborting America (Nueva York: Doubleday, 1979), p. 193.) (Politically Correct Death, p. 55.)
«Como lo evidencia la respuesta de rechazo del feto humano, puede concluirse con razonable certeza médica que el feto puede sentir dolor al menos a las 13 semanas y media». Pero dado que «las estructuras neurológicas están al menos parcialmente en su lugar entre las 8 y las 13 semanas y media, parece probable que también pueda sentirse algo de dolor durante este período de gestación». Collins, Vincent J., Stephen R. Zielinski y Thomas J. Marzen, Fetal Pain and Abortion, Studies in Law and Medicine n.º 18. Chicago: Americans United for Life Legal Defense Fund, 1984, p. 8. (Politically Correct Death, p. 48.)
El aborto salino quema las capas de la piel, así como el esófago y la boca.
«Es bien sabido que el feto reacciona con respuestas de rechazo cuando se introduce la salina en el líquido amniótico», como lo evidencia el escalofriante hecho de que «la madre que aborta puede sentir a su bebé agitándose en el útero durante las aproximadamente dos horas que suele tardar la solución salina en matar al feto». Ibid., p. 8. (Politically Correct Death, p. 48.)
21 % de los abortos en la octava semana, y 46 % después.
En 1980 (1,5 millones de abortos), 9 % fueron tardíos (después de la semana 13). p. 48, Politically Correct Death.
24 000 abortos salinos. p. 48, Politically Correct Death.
33 % de los abortos después de la octava semana y antes de la decimotercera (por lo general por succión). p. 48.
Más mujeres que hombres son provida según la mayoría de las encuestas. Los más proelección son los varones blancos. En todo el mundo, son principalmente niñas las que se abortan. Edades de 20 a 49. Why Pro-Life?, p. 59.
Al menos 49 estudios diferentes han mostrado un aumento estadísticamente significativo de partos prematuros o de bajo peso al nacer en mujeres que habían abortado antes. Además, las probabilidades de malformación en hijos posteriores aumentan con el aborto. P. 69.
Los embarazos ectópicos son responsables del 12 % de las muertes relacionadas con el embarazo. Aumento del 500 % de los embarazos ectópicos. P. 69.
El 2,89 % de las mujeres sufren complicaciones por la amniocentesis. Entre el 0,25 % y el 0,5 % de los bebés se pierden por aborto espontáneo tras la amniocentesis. Why Pro-Life?, p. 85.
El riesgo de muerte de la madre por aborto es 2,95 veces mayor que la muerte por embarazos llevados a término. Gissler M., Berg C., Bouvier-Colle MH, Buekens P., «Pregnancy-Associated Mortality After Birth, Spontaneous Abortion or Induced Abortion in Finland, 1987-2000», American Journal of Obstetrics and Gynecology. Why Pro-Life?, p. 73.
Embarazos posteriores: mayor riesgo de embarazo ectópico (p. 69-70), placenta previa (p. 70), cáncer cervical (p. 71), cáncer de ovario y de hígado (p. 71), cáncer de mama (p. 71).
Psicológicamente, después del aborto, el 44 % se quejó de trastornos nerviosos, el 36 % de alteraciones del sueño y el 31 % tuvo arrepentimientos. P. 71.
En 1973 se estimaban 167 000 casos de maltrato infantil al año. En 2001 se estimaban 903 000 casos de maltrato infantil al año. P. 90.
De un estudio de 674 niños maltratados, el 91 % de los padres dijeron que habían querido al niño. P. 91.
Singer dice que debería poder matarse a los bebés hasta 28 días después del nacimiento. P. 92.
En EE. UU., 1,3 millones quieren adoptar un niño. Solo hay 50 000 bebés disponibles.
Norma McCorvey era la «Roe» en Roe vs. Wade. Afirmó que era víctima de violación, aunque luego dijo que había mentido. Más tarde se volvió provida y pidió a la Corte Suprema que anulara Roe vs. Wade. P. 79.
Historia de William Carey, p. 108-110.
Randy Alcorn dice que todas las regalías de su libro Why Pro-Life? van a ministerios provida. Why Pro-Life?, p. 119.
La mayor parte del material de este número se tomó de las siguientes fuentes:
Beckwith, Francis J. «A Critical Appraisal of Theological Arguments for Abortion Rights», Bibliotheca Sacra, vol. 148, n.º 591, julio-septiembre de 1991. Dallas Seminary Press.
Alcorn, Randy. Why Pro-Life?: Caring for Unborn and Their Mothers. 2004. Eternal Perspective Ministries, Sandy, OR 97055, www.epm.org
Alcorn, Randy. ProLife Answers to ProChoice Arguments – Expanded & Updated. 2000. Eternal Perspective Ministries, Sandy, OR 97055, www.epm.org
Nathanson, Bernard, M.D. The Hand of God: A Journey from Death to Life by the Abortion Doctor Who Changed His Mind. Regnery Publishing, Inc. 1996.
Sproul, R.C. Abortion: A Rational Look at an Emotional Issue. NavPress, 1990.
Beckwith, Francis J. Politically Correct Death: Answering Arguments for Abortion Rights. Baker Books, 1993.
Para más información, contacte a www.biblequery.org